基于文本数据计算分析的RCEP与CPTPP金融服务规则-国际经济法学刊

一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。二、投稿方式： 1、请使用电子邮件方式投递稿件。 2、编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、请按稿件内容投递到相关编辑信箱三、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

基于文本数据计算分析的RCEP与CPTPP金融服务规则

作者:

关键词:

摘要：

研究背景与问题

研究背景：随着全球经济一体化的不断深入，区域贸易协定在全球贸易中的地位日益重要。金融服务作为区域贸易协定的核心议题之一，对区域经济发展具有重要影响。近年来，亚太地区两个重要的区域贸易协定——区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）和全面与进步跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）的签署，为区域金融服务规则的发展提供了新的机遇和挑战。研究问题：RCEP与CPTPP金融服务规则在文本特征、文本来源以及国家影响力等方面存在哪些差异？这些差异对区域金融服务市场产生何种影响？中国如何在新的区域金融服务规则框架下制定有效的因应策略？

研究方法

本文采用计算法学分析方法，基于世界贸易组织区域贸易协定数据库，对RCEP和CPTPP金融服务规则的文本进行分析。具体方法包括： 1. 文本特征分析：运用自然语言处理技术，提取金融服务规则的文本特征，如关键词、词频、句式等。 2. 文本来源分析：通过比较分析金融服务规则的文本来源，探究不同国家或地区在规则制定中的影响力。 3. 国家影响力分析：运用文本挖掘技术，分析各国家或地区在金融服务规则中的话语权和影响力。

核心结果

研究结果表明，CPTPP与RCEP金融服务规则在主要议题覆盖和对应规则的条约语言方面具有一定共性。然而，两者在文本特征、文本来源以及国家影响力等方面存在明显差异： 1. 文本特征方面：CPTPP金融服务规则在文本简洁性和条理性方面优于RCEP，体现了更高的法律规范性和可操作性。 2. 文本来源方面：CPTPP金融服务规则的文本来源更加多元，体现了更多国家的共同参与和利益平衡。 3. 国家影响力方面：CPTPP在金融服务规则制定中的国家影响力较强，尤其是日本、澳大利亚等发达国家在规则制定中的话语权较大。

结论与意义

结论：本文通过对RCEP与CPTPP金融服务规则的比较分析，揭示了两者在规则制定和实施中的差异。这为中国在新的区域金融服务规则框架下制定有效的因应策略提供了参考。意义： 1. 为中国参与区域金融服务规则制定提供理论支持，有助于提高中国在区域金融服务市场中的话语权。 2. 有助于中国金融行业更好地适应区域金融服务规则的变化，提升金融服务的质量和效率。 3. 为中国金融监管机构提供政策建议，促进区域金融市场的稳定与发展。

文章来源：《国际经济法学刊》网址: http://www.yxfzswxzz.cn/qikandaodu/2025/1029/329.html